案情简介

　　某纺织机械修理公司欲招聘三名车工，具体录用条件为：（1）男性，30岁以下；（2）有本市城镇户口；（3）具备三级车工的技术水平；（4）身体健康；（5）无刑事犯罪记录。小雨（7年车工经验）和小童（2年车工经验）均刚被一家企业裁员出来，看到招聘广告便去应聘，并顺利通过面试，于2006年2月12日均与该公司签订了劳动合同，约定合同期限三年，岗位是车工。不同的是企业看到小雨有7年的同行业工作经验，面试表现出色，就未与其约定试用期；而与小童约定了三个月的试用期。两人干活非常认真、仔细，只是由于当初他们从事的工作技术含量较低，面对新的环境及新的工作要求均感到有点力不从心。两个月过后，车间主任对二人的技术水平也开始感到不满。5月11日，就在小童试用期的最后一天，车间主任召集小雨和小童进行三级工考核。方式是根据专门考三级车工用的图纸，加工出合格的零件；同时挑选了几名工程师、技师和检验员组成了公司技术考核组。5月12日，技术考核组对两人加工的零件进行了考评，认为均不合格，两人技术水平都不够三级。5月13日，公司作出决定：由于小雨、小童不具备三级车工的技术水平，不符合公司的录用条件，从而与之解除劳动合同。二人对此不服，向劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求恢复劳动关系。

　　仲裁结果

　　劳动仲裁委员会支持了小雨和小童的诉请，裁定恢复两人与公司的劳动关系。

　　专家点评

　　小雨和小童虽均获得了仲裁支持，但情况有所不同，需要分别讨论。

　　焦点一：企业虽对招聘岗位设定了录用条件，但没有与所录用员工约定试用期，后来发现员工不符合录用条件时能否解聘该员工。